Premesso che non difendo colori politici a fronte dei cattivi governi che, per me, hanno l’unico e solo colore della mediocrità tendente allo scadente, e mi riferisco a tutti i livelli, da quello centrale a quello cittadino, una conferma dello stato comatoso delle istituzioni, già affrontato in riferimento alle vicende lucane, ci viene dall’episodio delle chiacchiere da bar del Consigliere del Presidente Garofani.

La presidenza della Repubblica è il massimo organo di garanzia della democrazia ed è pacifico che il Presidente debba evitare di parteggiare per l’una fazione politica o l’altra, assicurando il corretto svolgimento delle funzioni parlamentari.

Ora che un Consigliere abbia un’opinione politica, ci può anche stare, purchè rimanga nei limiti propri dell’opinione. In altri termini un Consigliere non può auspicare altro che il regolare andamento delle Istituzioni. Questo è un abito che una volta indossato, serve per ogni occasione. Ve lo immaginate un arbitro di serie A che auspica uno scossone contro il Napoli e in favore del Milan? Siete convinti che domani possa arbitrare una partita del Napoli o del Milan?

Le cose che si dicono in libertà rappresentano il vero pensiero di chi parla; il fatto che si dicano senza alcuna remora, in maniera tale da essere sentiti da chiunque, come è accaduto a Garofani e il fatto che si arrivi finanche a confermarle, minimizzandole come chiacchiere da bar, aggiunge alla gravità dei pensieri, che prefigurano una attitudine spontanea alla illiceità, anche una faccia tosta che ha dell’incredibile.

Faccio un altro esempio: ve lo immaginate che un giudice prima di fare un processo si esprima con toni da guerrafondaio nei confronti di una parte di cui dovrà decidere le sorti? Immagino di no.

Ebbene, di fronte alla gravità della situazione c’è chi punta il dito e non la luna, per dire che le reazioni sono state scomposte -pensa tu-, e che chiunque al bar può dire quello che vuole e che è peccato mortale criticare il Quirinale. Io chiedo, anche se dice cose al limite della decenza?

Perché poi lo scossone auspicato dal giovanotto nel bar non mi sembra sia qualcosa previsto da leggi e da Costituzione, quindi?

Sento parlare di inopportunità delle dichiarazioni di Garofani. Balle, altro che inopportune, sono gravissime e da licenziamento in tronco. Se, invece, non verrà allontanato, ebbene, sarebbe il caso di chiedersi il perché.

Insomma, al Quirinale, di questo si parla? Di come ostacolare il corso della democrazia? Annamo bene!

Io credo, invece, che Mattarella, per primo, dovrebbe assumersi le sue responsabilità per quello che va dicendo liberamente un suo consigliere, deve risponderne; e se non caccia a pedate Garofani vuol dire che ne difende la scellerata posizione. L’episodio non va minimizzato, ma contestualizzato. Se un Consigliere della Presidenza pensa che a un governo sia possibile dare scossoni, e lo si mantiene nel posto che occupa, vuol dire che uno scossone sicuramente è stato previsto e ci sarà, il che fa rabbrividire.

A meno che, nonevèro, non esista una legge, a oggi sconosciuta, che riconosce alle chiacchiere di Garofani la patente di bugia congenita, che, come i gommini rossi sulle pistole giocattolo, rendono palese a chiunque e facilmente che sono sciocchezze, burle, celie, gag, ironia, satira o roba simile.

Ma questa legge non c’è.

Dicono che questa destra vuole metterci in riga e comandare; a me sembra che sia la sinistra, questa sinistra, a coltivare l’imbroglio criminale quotidianamente.

Ora è chiaro come si fa il consigliere del Presidente.

Non mi illudo che a destra siano migliori, anche se lo auspicherei secondo il principio di Almirante che se un ladro delinque deve pagare, ma se è di destra deve pagare il doppio, quindi parlo dell’episodio oscurando i colori politici in attesa che la politica cominci a coltivare finalmente una coscienza.